Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2014/12029 · K. 2014/18528

11. Ceza Dairesi         2014/12029 E.  ,  2014/18528 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2013/74477 MAHKEMESİ : İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2012 NUMARASI : 2012/490 (E) ve 2012/1089 (K) SANIK : D.. Ç.. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1-İstanbul Valiliği Beyoğlu 75. Yıl Çocuk ve Gençlik Merkezi Müdürlüğünce gerçekleştirilen, bakım hizmet alımı ihalesine katılan şirketlerden birisi olan D... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ortağı ve yetkili temsilcisi olan sanığın, ihale dosyası içerisinde bulunan Harmandalı Belediye Başkanlığınca tanzim edilmiş gibi gösterilen 16.01.2009 tarihli iş deneyim belgesini sahte olarak düzenlediği iddiasından ibaret olayda; 14.02.2011 tarihli suç duyurusunun konu edildiği yazıda, ihale komisyonunca Kamu İhale Kurumundan iş deneyim belgesinin teyidi için sorgulama yapılmak istendiği ancak belgede KİK numarasının bulunmaması sebebiyle sorgulamanın yapılamadığının, bu defa şirketten belgenin doğruluğunu gösterecek sözleşme ve faturalar istenmesine rağmen faturaların sunulmadığının, ilgili Belediye Başkanlığından belgenin sıhhati konusunda bilgi talep edildiğinin belirtilmesi karşısında, şikâyetçi idareden ihale dosyası içerisinde sunulan belgelerin gerçekliğinin kaynağından mutad olarak araştırılıp araştırılmadığının sorulması, belgede sahtecilik suçlarında, sahte olarak düzenlenen ya da üzerinde sahtecilik yapılan belgelerin hukuksal sonuç doğurabilecek nitelikte ve aldatma yeteneğine sahip olması gerektiği de gözetilerek, belgelerin aslı getirtilip, incelendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hiç bir şekilde uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşmiş kararlarında açıklandığı üzere yasa metninin tekrarı gerekçe olmadığı gibi yasalarda yer alan hükümler uygulanırken gösterilen gerekçelerde çelişkiye, zafiyete düşülmemesi gerektiği gözetilmeden, sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, "fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları" gerekçe gösterilerek TCK'nun 62. maddesinin, "yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği konusunda" mahkemede olumlu kanaat oluşması sebebiyle de hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verildiği halde "kişiliği, suçun işleniş biçimi, geçmişteki hali ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda vicdani kanaat oluşmadığından" bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.