Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/12032 · K. 2016/11300

17. Hukuk Dairesi         2014/12032 E.  ,  2016/11300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- 1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/2 ve son maddeleri gereğince temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği eksik ödenmesi halinde verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanacağı, eksikliğin giderilmemesi halinde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Nispi temyiz harcının yatırılması için mahkemece düzenlenen 25/04/2014 tarihli muhtıra davalı vekiline 09/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği halde muhtırada belirtilen temyiz nispi harcı davalı vekili tarafından verilen kesin süre içinde yatırılmamıştır. Bu durumda mahkemece davalı .... vekilinin temyiz dilekçesi hakkında 1086 Sayılı HUMK'nun 434. maddesi son gereğince karar verilmek üzere, 2-Ayrıca, dosyanın incelemesinden; davacı vekili her ne kadar temyize cevap konulu dilekçe vermiş ise de dilekçe içeriğinde davalı ... yönünden davanın kabul edilmesi gerekirken reddinin yanlış olduğundan bu davalı yönünden kararın bozulmasını talep etmekle söz konusu dilekçe katılmalı temyiz dilekçesi olup havalesi yapılmış ise de, temyiz harcının yatırıldığına dair bir makbuza dosya içinde rastlanmamıştır. 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas,1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3 maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Bu itibarla, harç yatırılmış ise makbuzu dosyaya konulmak, aksi takdirde belirtilen işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 08/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.