Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2014/12040 · K. 2015/465

11. Ceza Dairesi         2014/12040 E.  ,  2015/465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dairemizin 2013/5573 Esasına kaydedilen... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/891 Esas, 2010/700 Karar sayılı dava dosyası ile bu dosyanın birlikte incelenmesi sonunda; 1-Sanık hakkında 18.04.2012 tarihli iddianame ile müşteki ... adına 18.11.2007-08.12.2007 tarihlerinde 8 adet, 20.08.2009 tarihli iddianame ile katılan...adına 16.11.2007-17.12.2007 tarihlerinde 12 adet sahte abonelik sözleşmesi tanzim ederek telefon hatlarını kullanıma açtığı iddiasıyla kamu davaları açılmış olması, sanığın her iki yargılama sırasında da abonelik sözleşmelerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, yanında çalışan... isimli şahsa ait olabileceğini savunması karşısında; delillerin birlikte değerlendirilebilmesi ve eylemlerin zincirleme suç teşkil edip etmediğinin belirlenmesi açısından; anılan dosya ile bu dosyanın birleştirilerek yargılamaların birlikte yürütülmesi, savunmada adı geçen ...'in Mernis adresi ve dosyada mevcut SGK kayıt örneğindeki çalıştığı işyeri adresinden araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, yazı ve imza örneklerinin alınması,... Uzmanının 09.04.2010 tarihli raporunda belirttiği üzere sanığın da mukayeseye yarar yazı ve rakam örneklerinin alınmasından sonra abonelik sözleşmelerindeki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra eylemlerin sübutu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme ile her iki dosyadaki suç ve iddianame tarihleri değerlendirilerek zincirleme suç hükümlerinin de tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.