Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/12060 · K. 2014/14387
11. Hukuk Dairesi 2014/12060 E. , 2014/14387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2013 tarih ve 2013/128-2013/613 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı nezdinde hayvan hayat sigortası poliçesi ile sigortalı bulunana ineğinin öldüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.400,00 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konu hayvanın şap hastalığından öldüğünü, anılan hastalığın Hayvan Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kasamına göre davacının davalı nezdinde sigortalı bulunan hayvanın şap hastalığından öldüğü, şap hastalığının Hayvan Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat harici olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.