Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2014/12066 · K. 2015/147

8. Ceza Dairesi         2014/12066 E.  ,  2015/147 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 8 - 2013/266967 MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2010/42 (E) ve 2013/672 (K) SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Ekspertiz raporunda suça konu gaz tabancasının namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun, küre, veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının belirtilmesi karşısında; Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kap- samında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın adli sicil kaydında yer alan iki farklı mahkemeye ait ilamların sanığa ait olamadığını ve bu hususta mahke- melerine yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduklarını beyan etmesi karşısında, sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebiyle ilgili mahkemelerince ne gibi işlemler yapıldığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususlarında değerlendirme yapılması zorun- luluğu, Bozmayı gerektirmiş; sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZUL- MASINA), 05.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.