Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/12086 · K. 2015/2798

16. Hukuk Dairesi         2014/12086 E.  ,  2015/2798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Kadastro Mahkemesi'nde görülen davanın tarafları aynı olmadığından davacılar aleyhine kesin hüküm teşkil etmez ise de, taşınmazın mera olduğuna dair tespitin kuvvetli delil niteliğinde olduğu, dava konusu taşınmazın, yerel bilirkişi beyanı ve bilimsel verilere dayanan uzman ziraat mühendisi .......'nın raporu gereğince zilyetlikle kazanılması mümkün yerlerden bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi“ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ve bozma ilamına uyulmakla oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlali mümkün bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine, 26.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.