Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/12106 · K. 2016/9490

17. Hukuk Dairesi         2014/12106 E.  ,  2016/9490 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 19/11/2007 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davacı ... çarpması sonucu ....Mahkemesinin 2008/201 sayılı dosyasında mevcut 08/07/2011 tarihli ....raporuna göre davacıda çarpma sonucu beyin doku zedelenmesine bağlı ve ömür boyu iyileşme olanağı bulunmayan nörolojik hastalık oluştuğundan ve davacının evlenme ihtimalinin kalmaması ve işgücü kaybından ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve işleten ... yönünden olay tarihinden (19/11/2007) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...yönünden ise sorumluluk limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davalı ...'den 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.246,71 TL maddi tazminatın davalı ... açısından olay tarihi olan 19/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketi açısından (sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihi olan 25/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ... davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 52,80 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...