Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/12245 · K. 2014/18869

7. Hukuk Dairesi         2014/12245 E.  ,  2014/18869 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 02/06/2014 Numarası : 2014/152-2014/399 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz nedenlerle ve sendika üyeliği nedeniyle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın 1 yıllık ücret tutarı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren iş sözleşmesinin davacının istifası nedeniyle sona erdiğini iddia ile davacıyı yargılama sırasında ödenen tazminatların iadesine ve ayrıca 26.05.2014 tarihinde işbaşı yapmak üzere işe davet ettiği halde davacının işe başlamadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı vekilinin yargılama aşamasında mahkemeye sunmuş olduğu 26/05/2014 havale tarihli dilekçesi ile davalı işverenin davacıya işten ayrılmadan önceki görev tanımı ve çalışma koşulları ile işe geri almaya hazır olduklarını beyan ile davalı tarafın davacının işe iade istemini kabul etmiş olmakla feshin geçersizliğine ve davacının iş aktinin feshinin sendikanın yetki almasını engellemediği, Bakanlıkça yetki verildiği ve Mahkememizin 2013/416 E. Sayılı dosyasında olumlu yetki tespitine itiraz edildiği, bu çerçevede davacının iş akdinin sendikal nedene dayalı olarak fesih edildiğine dair iddiasının yerinde görülmediği gerekçesiyle davacının işe iadesine ve sendikal tazminatın da reddine karar verilmiştir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, 4857 sayılı Kanunun 18, 20 ve 21 inci madde hükümlerine göre dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. Ancak işçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez. İşçinin 4857 sayılı Kanunun yukarıdaki hükümlerine göre dava açmaması ayrıca sendikal tazminat talebini engellemez. Dairemizce, sendikal tazminat davalarında ispat yükünün işçide olduğu hallerde, iş yerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, iş yerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, iş yerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi hususlarla, işverence ekonomik veya teknolojik nedenlere dayalı bir fesih yoluna gidilmesi durumunda teknik yönden bu durumun araştırılması gibi ölçütler belirlenmiştir. Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetli olup davalı temyizi yerinde değildir. Ancak yargılama sonucunda feshin sendikal nedene dayanmadığı kabul edilmişse de, söz konusu karar eksik araştırmaya dayanmaktadır. Somut olayda davacı sendikaya üye olmuş ve üyesi bulunduğu Petrol İş sendikasının 15.05.2013 tarihinde işyerinde çoğunluğu sağladığı tespit edilmiştir.Davacının iş sözleşmesi 10.02.2014 tarihinde feshedilmiştir. Dosyada olduğu gibi sendikanın yetki tespitinden sonra yapılan fesihlerde sendikal neden bulunup bulunmadığı daha ayrıntılı bir şekilde araştırılmalıdır. Özellikle bu bağlamda, yetki tespitine itiraz edilip edilmediği, edilmişse sonucunun ne olduğu, TİS bağıtlanıp bağıtlanmadığı ve işverenin yetki tespitinin öğrenildiği tarihten kesinleştiği tarihe kadar işverence yapılan fesihler ve fesihlerde sendika üyesi olan ve üye olmayan işçi oranı, üyelikten bu dönemde istifa eden ve istifa ederek işyerinde çalışmaya devam eden işçiler olup olmadığı titizlikle araştırılmalı ve fesihte sendikal sebep bulunup bulunmadığı bu araştırmanın sonucuna göre değerlendirilmelidir. Yukarıdaki ilkeler doğrultusunda; mahkemece, belirtilen hususlar araştırılmaksızın feshin yetki tespitini engellemediği gerekçesiyle feshin sendikal nedene dayanmadığının kabulü ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı tarafından temyiz harcı peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.