Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2014/12286 · K. 2015/14101

7. Ceza Dairesi         2014/12286 E.  ,  2015/14101 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan ...Vekilinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin sanıklar hakkındaki kamu davasına katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... adına vekilinin vaki temyiz isteğinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II- ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise; 5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki ... vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; A-Sanıkların üzerine atılı suçtan doğrudan zarar gören...'na duruşma günü bildirilip davaya katılma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla 5271 sayılı CMK.nun 234/1-b-l bendine muhalefet edilmesi, B- Her ne kadar sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de, sanıkların kastının belirlenmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 3 ve 4.maddeleri; Taşıma Yönetmeliğinin 34.maddesi gereğince göndericisi ve alıcısının açık kimlikleri ve adresleri bulunmayan yani mevzuata uygun olmadan kabul edilen kargonun içerisinde kaçak eşya bulunması halinde, bu kargoyu kabul eden kargo görevlisinin ve kargo alıcılarının hukuki durumunun belirlenebilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için; 1- Olay tarihinde kargo kabul merkezinde görevli personel sayısıyla, sanık... tarafından kabul edilen kargo sayısı ve anılan sanık tarafından gerçekleştirilen kargo işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı, kargonun alıcısı olarak gözüken sanıklar ... hakkında daha önce ve olay tarihinde aynı şekilde kargo gelip gelmediği, 2- Mevzuata uygun olmadığı halde kabul edilen, göndericisinin ve alıcısının kimlik bilgileri ve açık adresleri bulunmayan, veya eksik olan başka kargoların, nasıl ve kim tarafından alıcısına teslim edildiği, 3- Sanık ... in , dava konusu kargo gönderi belgesinde açık kimliği bulunmayan gönderici ve açık adresi bulunan alıcı olan diğer sanıklarla telefon veya başka surette özel ilişki veya iletişim kurup kurmadığı (gerektiğinde iletişimin tespiti yoluna gidilmesi), 4- Dava konusu kargonun gönderenin, sadece isim ve cep telefonu numarası yazılı olması halinde beyanlarına başvurulmak üzere bu numaralardan kimliklerinin ve adreslerinin tespit edilip edilemeyeceği, gönderici hakkında verilen tefrik kararının akibetinin araştırılmasının gerekmesi, 5- Dava konusu işlemden önce sanıklar hakkında, aynı suçtan başka dava açılıp açılmadığı hususlarının araştırılması ve birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince; Sanık... hakkında içerisinde kaçak sigara bulunan kargoyu bu özelliğini bilerek kabul ettiği , diğer sanıklar ... hakkında da kargonun alıcısı oldukları iddiasıyla kamu davası açıldığı, Mahkemece sanıkların savunmasının aksine delil bulunmadığı, atılı suçtan sanıkların cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre, söz konusu kargo üzerinde göndericisinin açık kimlik bilgileri ve adresleri yazılı olmadığı halde, sanıklardan ... tarafından mevzuata aykırı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, sanık ...in içerisinde dava konusu sigaraların bulunduğu kargoyu bu özelliğini bilerek mevzuata aykırı şekilde kabul edip etmediğinin, diğer sanıklar ...'ın ise ticari kasıtla alıp almadıklarının tespiti bakımından yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlar araştırılarak hep birlikte değerlendirilmek suretiyle hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.