Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/1231 · K. 2014/2323

23. Hukuk Dairesi         2014/1231 E.  ,  2014/2323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2012/542-2013/214 Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı müflis şikayet aleyhine çek bedellerinin tahsili için başlattıkları icra takibinin kesinleştiğini, icra dosyasından kaynaklanan alacaklarının iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun reddedildiğini, ret kararının yerinde olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis davalı şirket iflas idaresi memurları, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinin 13.12.2009 tarihinde ilan edildiği, davacıya ret kararı 17.12.2012 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, davacının gerekli avansı yatırmadığı, avansın yatırılmamış olması halinde sıra cetveli ayrıca tebliğ edilmiş olsa dahi dava açma süresinin ilan tarihinden başlatılması gerektiği, ilan yapıldıktan üç yıl sonra tebliğ yapıldığı, ilan yapıldıktan sonra masraf yatırılması ve tebliğe çıkartılmasının İİK'nın 223. maddesine uygun olmayacağı, yasada öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Dairemizin 06.11.2013 tarihli geri çevirme kararı üzerine İflas Müdürlüğü'nce gönderilen belgeler kapsamından; davacı tarafça 11.01.2010 tarihinde iflas idaresine kayıt talebinde bulunulduğu, İflas Müdürlüğü'nce ek sıra cetveli düzenlendiği, ek sıra cetvelinin en son 19.12.2012 tarihinde Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiği, ilan tarihlerine göre davanın İİK'nın 235. maddesindeki hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmış olup, mahkemece uyuşmazlığın esası incelenip taraf delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacı tarafın 09.12.2009 tarihli ilk sıra cetveli ile ilgili herhangi bir kayıt kabul talebi olmadığı gözardı edilip ilk sıra cetvelinin ilan tarihleri esas alınarak davanın süre yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.