Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/12327 · K. 2015/25102

9. Hukuk Dairesi         2014/12327 E.  ,  2015/25102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ(SOSYAL GÜVENLİK) DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait ticari takside şoför olarak çalışmaktayken iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, cevap vermemiş, vekili duruşmada davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak isteği kısmen hüküm altına alınmıştır. D) Temyiz: Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 6100 Sayılı HMK 177. Maddesi gereğince ıslah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Islah için aynı Kanunun 181. Maddesi gereğince kesin süre verilebilmesi için; tarafın ıslaha başvurduğunu, kısaca ıslah ettiğini belirtmesi gerekir. Dosya içeriğine göre, Mahkemece bilirkişi raporundan sonra ortada ıslah yapılacağına dair bir usul işlemi olmadığı halde davacı vekiline davasını ıslah etmesi için kesin süre verilmiştir. Bu ara kararı yukarıda belirtilen usul kurallarına aykırıdır. Davacı vekili tahkikat bitmeden dava konusu alacakları ıslah suretiyle artırıp harcını yatırıp dilekçe verdiğine göre, ıslah dikkate alınarak alacakların hüküm altına alınması gerekir. Usule aykırı olarak verilen ara karar üzerine ıslah işleminin dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3- Hüküm altına alınan alacakların infazda tereddüte yol açacak şekilde net mi brüt mü olduğunun belirtilmemesi ayrı bir bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.