Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/12400 · K. 2015/9289

6. Hukuk Dairesi         2014/12400 E.  ,  2015/9289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2013/482-2013/1021 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, 5.497,66 TL’nin 03.04.2013 tarihinden itibaren 6183 sayılı yasa hükümleri uyarınca uygulanacak faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 03.11.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 3.maddesinde, “Yıllık kira bedeli üçer aylık dönemler halinde peşin olarak tahsil edilecektir” hükmü düzenlenmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; ihtara rağmen ödenmeyen cari yıl kira bedeli 2.060,00 TL ile sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar olan ödenmemiş kira bedeli 3.437,66 TL olmak üzere toplam 5.497,66 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Milli Emlak Daire Başkanlığı tarafından davalı adına gönderilen 25.03.2013 tarihli yazı ile, iş bu yazının tebliğinden itibaren 15 gün içinde taşınmazın tahliye edilmesi ve cari yıl kira bedeli 2.060,00 TL ile vadesinde ödenmeyen kira bedeli 3.437,66 TL’nin gecikme faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiş, iş bu ihtar yazısı davalıya 03.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından gönderilen ihtarın amacı taksitlerin süresinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshine ilişkin olup, ihtar ile birikmiş faizlerden vazgeçildiği anlamı çıkarılamaz. Uyuşmazlık kira bedeline ilişkin olup, kira sözleşmesinin 3.maddesinde yıllık kira bedelinin 3’er aylık dönemler halinde peşin olarak ödeneceği düzenlenmiştir. Bu durumda kira alacağına ödeme tarihlerinden itibaren 6183 sayılı kanunun 51.maddesince belirlenen oranda faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ihtarın tebliğ tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.