Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/12459 · K. 2015/4658

2. Hukuk Dairesi         2014/12459 E.  ,  2015/4658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :10.01.2014 NUMARASI :Esas no:2012/1068 Karar no:2014/14 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek eş tarafından, davalı-karşı davacı kadın eşin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kendisinin reddedilen tazminat talepleri ve davalı-karşı davacı kadın eş yararına verilen tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı kadın eş tarafından ise, tazminat miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı E.. S.. ile vekili Av. S.. Ö.. geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı N.. S.. ile vekili Av. N.. B.. ve H. Ö. gelmedi. Adı geçen vekillerin mazeret dilekçesi verdiği görüldü Tevkil yetkilerinin bulunduğu anlaşıldı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve Erhan'dan 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, yatırılmayan 123.60 TL. temyiz başvuru harcının temyiz eden Nurcan'a yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.03.2015(Salı)