Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/12474 · K. 2014/14078

6. Hukuk Dairesi         2014/12474 E.  ,  2014/14078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2013/54-2013/414 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece,itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 01.05.2011 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 3. maddesinde Herhangi bir ayın kirası 3 ay üst üste zamanında ve tam olarak ödenmezse o kira dönemine ilişkin bakiye tüm kira alacaklarının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Davacının 05/04/2013 tarihinde başlattığı icra takibinde 2012 yılı mayıs ayından 2013 yılı mart ayına kadar kira bedeli ile muaccel olan 2013 yılı Nisan ayı kira bedeli toplamı 720.000 TL asıl alacak ve 27.124,38 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini istediği anlaşılmaktadır. Davalı-borçlu Kira Sözleşmesi ile takip alacaklılarından kiralanan taşınmazın Deprem Yönetmeliğine uygun olmaması (ayıplı olması) nedeniyle davalı Şirket tarafından ayıbın giderilmesi için keşide edilen ihtarname ile uygun süre verildiği ve taşınmazdaki ayıp takip alacaklılarınca da kabul edildiği halde süresinde ayıbın giderilerek taşınmazın kullanıma salih bir şekilde teslim edilmemiş olması nedeniyle BK. hükümlerine uygun olarak kira sözleşmesinin 01.03.2013 tarihli ihtarname ile feshedildiğini ve 30.03.2013 tarihinde de taşınmazın tahliye edilerek boş olarak muhataplara teslim edildiğini,kira borçları bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiş, dava sırasında da uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olup 2,3,4,5,7,11,12,14,16,17,18 nolu bağımsız bölümler davacılar tarafından kalan kısmı ise S.Z. T. tarafından kiraya verilmiş olup taşınmazın bütünü kiraya verilmiştir. İstanbul Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/281-698 EK sayılı kararında S. Z. T.’nun kiraya verdiği Bağımsız bölümlere ilişkin olarak açtığı itirazın kaldırılması davası yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu durumda davalının itirazında belirtiği sebeplere, davacının karşı iddialarına göre uyuşmazlık yargılamayı gerektirir. İstemin uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.