Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/12502 · K. 2014/13828

6. Hukuk Dairesi         2014/12502 E.  ,  2014/13828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2014/357-2014/507 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece icra takibinin yetkisiz icra dairesince yapıldığından bahisle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 15.02.2010 başlangıç tarihli, 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olan davalının kira bedellerini ödemediğinden bahisle İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nde başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlu şirket vekilinin yetkisiz icra müdürlüğünde takibin başlatıldığı, yetkili icra müdürlüğünün takibe dayanak yazılı kira sözleşmesinde kararlaştırılan İstanbul İcra Müdürlüğü olduğundan, bahisle yetki itirazında bulunması üzerine, davacı alacaklı itirazın kaldırılması, için İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesine davasını açarak yetki ve borca itirazının kaldırılmasını borç ödenmediğinden kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece HMK.nun 17.maddesi uyarınca davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 17.maddesi ile tacirler ve kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmü getirilmiştir. HMK.nun 448.maddesi gereğince ve takip tarihi itibariyle HMK.nun 17.maddesi yürürlüktedir. Ancak bu hüküm tacirler ve kamu tüzel kişileri için düzenlenmiş olup, tarafların her ikisinin de tacir olmaması sebebiyle taraflar arasındaki yetki sözleşmesi geçersizdir. Bu durumda hangi mahkemenin ve icra dairelerinin yetkili olduğu genel yetki kuralına göre belirlenir. Kira alacağı davalarında, HMK.nun 10.maddesi ve BK.nun 73.maddesi gereğince, kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olması nedeniyle davacının ikametgah mahkemesinin yetkili olacağı görülmektedir. Olayımızda, alacaklının yerleşim yeri İstanbul ili Kadıköy ilçesi olduğuna göre yetkili İstanbul Anadolu icra dairesinde takip başlatmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığından mahkemece işin esasının incelenerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.