Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/12613 · K. 2014/18042

10. Hukuk Dairesi         2014/12613 E.  ,  2014/18042 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Konya 4. İş Mahkemesi Tarihi : 24.04.2014 No : 2013/201-2014/73 Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 01.01.1989 – 29.06.1989 tarihleri arasında 28 gün hizmet sözleşmesine dayalı sigortalılığı bulunan ve 1 yıl 6 aylık askerlik süresini borçlanmış olan davacının, vergi kaydına dayalı olarak daha önce 29.06.1989 tarihinden itibaren devam eder şekilde 23 yıl 6 ay 2 gün Esnaf Bağ-Kur sigortalısı sayılır iken, 04.01.2013 tarihli tahsis talebi üzerine yapılan inceleme sonucu, vergi veya meslek kuruluşuna kaydı olmadığı gerekçesiyle 31.08.2008 – 13.05.2011 ve 21.05.2011-30.11.2012 tarihleri arası dönemle sınırlı sigortalılık süresi iptal edilerek tahsis talebinin reddedildiği; dava dilekçesi ile iptal edilen dönemdeki sigortalılık süresi geçerli sayılarak yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitinin istenildiği görülmüş; Mahkemece, uyuşmazlık konusu dönemde vergi kaydının bulunduğu ve primlerin ödendiği belirtilerek sigortalılık süresinin geçerli olduğunun, diğer şartları taşıması halinde de yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Vergi dairesinden gelen yazılarda, uyuşmazlık konusu döneme yönelik vergi kayıtlarıyla ilgili çelişki bulunmaktadır. Gelen kayıtlardan 18.01.2006 tarihinde başlayan vergi kaydının devam ettiği belirtildiği gibi, başka bir belgede aynı faaliyet nedeniyle vergi kaydının 31.08.2008 tarihinde sona erdiği; Yine, 14.05.2001 tarihinde başlayan vergi kaydının hem devam ettiği hem de 20.05.2011 tarihinde sona erdiği yazılı olup; Mahkemece, öncelikle vergi kayıtlarıyla ilgili bu çelişki giderilerek, hangi dönemlerde vergiye kayıtlı olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yapılacak araştırma sonucu uyuşmazlık konusu dönemde vergi kaydının devam ettiğinin anlaşılması durumunda şimdiki gibi zorunlu sigortalı sayılmalı; vergi kaydının bulunmadığının anlaşılması durumunda ödenen primlere göre isteğe bağlı sigortalı olup-olmayacağı ve süresi üzerinde durularak, sigortalılık süresi sonucuna göre belirlenmelidir. 2- Yaşlılık aylığı talebi ile ilgili olarak; 25 yıl primi ödenmiş gün sayısının bulunması ve yaş şartının gerçekleşip-gerçekleşmediği araştırılıp, aylığın yasal dayanağı da belirtilerek infaza uygun hüküm kurulması gerekirken; aylığın bağlanması için gereken diğer şartlar oluşmuşsa 01.02.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti şeklinde şartlı olarak hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.