Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/12902 · K. 2015/3283

16. Hukuk Dairesi         2014/12902 E.  ,  2015/3283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 411 ada 9 parsel sayılı 3.688,20 metrekare yüzölçümündeki iki adet tek katlı kargir ev ve müştemilat ve tarla vasıflı taşınmaz ile 411 ada 10 parsel sayılı 1.908,46 metrekare yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmaz irsen intikal, taksim, ifraz, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetlliği nedeniyle 411 ada 9 parsel davalılardan ..., 411 ada 10 parsel davalılardan ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, irsen intikal nedenine dayanarak çekişmeli taşınmazların murisleri ... adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli "411 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ... mirasçıları adına kayıt ve tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesinde "taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise, bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği" hükme bağlanmıştır. Somut olayda, temyize konu taşınmazlardan 411 ada 9 parsel sayılı taşınmazın “iki adet tek katlı kargir ev ve müştemilat ve tarla” vasfında olduğu, 10.11.2010 havale tarihli ziraatçı bilirkişi raporunda söz konusu taşınmaz üzerinde balık havuzları, depolar ve barınakların bulunduğu bildirilmiş ancak taşınmaz üzerinde kadastro tespitinden önce oluşturulan muhdesat hususunda hüküm kurulmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece taşınmaz üzerindeki muhdesatların kime ait olduğu, ihdas tarihi ve iktisap sebebine dair araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, bu hususun kararda tartışılmaması ve bu yönden hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 06.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.