Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/12904 · K. 2015/403

7. Hukuk Dairesi         2014/12904 E.  ,  2015/403 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Konya 2. İş Mahkemesi Tarihi : 06/05/2014 Numarası : 2012/455-2014/180 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Temizlik ve İlaç Hizm. Org. Tur. İnş. Bil. ve Danış. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Temizlik ve İlaç Hizm. Org. Tur. İnş. Bil. ve Danış. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının 01.08.1996 tarihinden itibaren Konya Numune Hastanesi'nde temizlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, bu çalışmasının emekli olduğu 28.10.2011 tarihine kadar devam ettiğini, davacının davalılara tazminat alacağının ödenmesi için başvurduğunu, davalı tarafça 23.01.2012 tarihinde neye ilişkin olduğu belli olmayan 2.610,00 TL'lık bir ödeme yapıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı ... Temizlik ve İlaç Hizm. Org. Tur. İnş. Bil. ve Danış. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin alt işveren değil işveren vekili olduğunu, çalışan işçiler üzerindeki tüm yönetim hakkının ... Hastanesi yetkililerine ait olduğunu, işveren vekilinin 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca işçi alacaklarından sorumlu olmadığını, huzurdaki davanın tek muhatabının Sağlık Bakanlığı olduğunu, kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davacının müvekkil şirketi ibra ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Taahhüt A.Ş. vekili, davacının 01.01.2006-31.12.2008 tarihleri arasında müvekkili şirkette çalıştığını, davacının emeklilik müracaatının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacı dava dilekçesinde davalı tarafça 23.01.2012 tarihinde neye ilişkin olduğu belli olmayan 2.610,00 TL'lık bir ödeme yapıldığını belirtmiştir. Davalı ... Temizlik ve İlaç Hizm. Org. Tur. İnş. Bil. ve Danış. Tic. Ltd. Şirketi ise davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını savunmuştur. Davalı ... Temizlik ve İlaç Hizm. Org. Tur. İnş. Bil. ve Danış. Tic. Ltd. Şti. tarafından dosyaya sunulan 20.01.2012 tarihli ibraname başlıklı belgede "... Kıdem tazminatını 2.611,01 TL banka hesabından aldım.... H.. E.." ibaresinin bulunduğu, yine tarihsiz ibranamedir başlıklı belgede de kıdem tazminatının 2.611,01 TL olarak gösterildiği ve davacının alacaklarını aldığını beyan ettiği, ayrıca 20.01.2012 tarihinde davacının davalının hesabına 2.611,01 TL havale gönderdiği görülmüştür. Bu belgelerin içeriği ve imzası yönünden davacının beyanı alınarak ödemenin varlığının tespiti halinde mahsubu gerekeceğinin düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde davalı ... Temizlik ve İlaç Hizm. Org. Tur. İnş. Bil. ve Danış. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Temizlik ve İlaç Hizm. Org. Tur. İnş. Bil. ve Danış. Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.