Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/12950 · K. 2014/15895

10. Hukuk Dairesi         2014/12950 E.  ,  2014/15895 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne. Okul Aile Birliği'ne karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı, davalı Kurum, davalı... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, ... Köyü'nde bulunan ... İÖO'da 15.9.1991 ile 15.6.2007 tarihleri arasında geçen sigortalı hizmetlerinin tespitini istemiş, Dairemiz tarafından verilen ilk bozma kararında, ...'na husumet yöneltilmesi gerektiği tespit edilmiştir.Mahkemece, uyulan bozma kararı sonrasında, ek dava ile; ...'na husumet yöneltilmesi sağlandıktan sonra, her iki dava birleştirilmiş olup, yapılan yargılama sonunda verilen karar, bu kez, Dairemizce; davacının, 9.9.2002 tarihinden sonraki dönemde...'na bağlı okul işyerinde part-time olarak çalıştığına ilişkin hüküm yerinde bulunmuşsa da, 9.9.2002 tarihine kadar olan dönem bakımından eksik araştırmaya dayalı olduğundan bahisle, bozulması üzerine; Mahkemece, 2. bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında yeniden hüküm tesis edilmişse de, bu kez gerekçeli karar başlığında ...nın davalı olarak gösterilmemesi, öte yandan, ret sebebi ortak olmakla davalı Kurum ve ...na tek vekalet ücreti vermek gerekirken, ayrı ayrı hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Gerekçeli karar başlığına '' Davalı 4-... adına Av ... '' ibaresinin eklenmesine, Hüküm fıkrasının 1. bendindeki '' davalıya ait işyerinde '' ibaresinin silinerek yerine " davalı ...'na ait işyerinde '' ibaresinin yazılmasına, hükmün 2. bendindeki '' ... Okul Aile Birliği '' ibaresinden sonra gelmek üzere " ve ... Köy Muhtarlığı ''ibaresinin yazılmasına,3.bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, 4. ve 6 bentlerindeki " davalılardan " kelimesinin silinerek yerine '' davalılar ... ve ...'dan müştereken ve mütesesilen '' ibaresinin yazılmasına, 7 ve 8. Bentlerin silinerek yerine '' Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'e göre hesaplanan 1500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'' a verilmesine '' yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.