Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/13035 · K. 2015/3290

16. Hukuk Dairesi         2014/13035 E.  ,  2015/3290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 11 parsel sayılı 24.435,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılardan ... adına, 144 ada 34 parsel sayılı 1.297,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılardan ... adına, 144 ada 35 parsel sayılı 2.966,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılardan ... adına, 144 ada 36 parsel sayılı 101,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılardan ..., 144 ada 37 parsel sayılı 6.769,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılardan ... ve 144 ada 38 parsel sayılı 1.313,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılardan ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacının dayandığı Şubat 1952 tarih 62 ve 15.2.1952 tarih ve 68 numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de; davacının dayandığı tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmemiş, kayıtların revizyon durumu da araştırılarak varsa revizyon gördüğü parseller de dikkate alınmak suretiyle yöntemince uygulama yapılmadan komşu parsellerin tümünün kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve dayanakları olan kayıtlar getirtilmeden yerel bilirkişinin soyut nitelikte beyanlarına dayalı olarak yapılan kayıt uygulaması nedeniyle yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için; tapu kayıtlarının tesisinden itibaren iktisap sebepleri belirtilerek okunaklı ve birbirini takip eder şekilde tüm tedavüllerinin mahalli Tapu Müdürlüğü ile ... Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek dosyasına konulması, kadastro tespiti sırasında revizyon görüp görmediği araştırılarak varsa, revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının ve tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile dayanağını oluşturan kayıtlar getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmazlar başında elverdiğince yaşlı ve taşınmazları iyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak revizyon gördüğü parseller de dikkate alınmak suretiyle davacının dayandığı tapu kayıtlarının sınırları tek tek okunarak zemine uygulanmalı ve tapu kayıtlarının kapsamı duraksamaya meydan bırakmayacak şekilde kesin olarak belirlenmeli, uzman fen bilirkişisinden gerekçeli ve krokili rapor alınmalı, raporunda dayanak kaydın sınırlarını işaretlemesi istenmeli, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından da yararlanılmalıdır. Bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağı tanınmalı, davalılar ... ve ...'ın kabule ilişkin beyanları da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.