Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/13068 · K. 2014/21114

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/13068 E.  ,  2014/21114 K. "İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 7. Hukuk Dairesi Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına göre davalı şirketin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin feshi nedeni ile kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalıların temyizi üzerine Dairemizin 09.05.2013 tarihli ilamı ile özetle, “2-...Somut olayda davacının dini bayramlarını 1. günü hariç tüm genel tatillerde çalıştığı kabul edilerek ulusal bayram ve genel tatil alacağı hüküm altına alınmıştır. Ancak dosyaya sunulan bordrolarda ulusal bayram ve genel tatil alacağı tahakkuku yapıldığı ve bu miktarlarında banka aracılığı ile eksiksiz olarak davacıya ödendiği sabittir. Bu nedenle davacının ulusal bayram genel tatil alacağının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma kararına uyan mahkeme, milli bayram ve genel tatil çalışma ücretini reddetmiş, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı Milli Savunma Bakanlığı'nın genel bütçeye dahil idarelerden olup 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine göre harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Ne varki bu aykırığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5 ve 6 numaralı bentlerindeki “davalılardan müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin çıkarılarak yerlerine “ davalı Milli Savunma Bakanlığı'nın harçtan muaf olması nedeni ile diğer davalı Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şirketinden” sözcüklerinin yazılmasına, 7 numaralı bendinin tümü ile hükümden çıkarılarak yerine; “7-Davacı tarafça yapılan 78,70 TL harç giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 1 adet dosya gideri 0,60 TL, davetiye gideri 70,00 TL, posta gideri 28,00 TL ve bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 498,60 TL'den ibaret yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 402,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, “ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'ne yükletilmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.