Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2014/13111 · K. 2016/2636

11. Ceza Dairesi         2014/13111 E.  ,  2016/2636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1- ...Tekstil Gıda İnş..Şti tarafından keşide edilmiş görünen çekin katılan ... tarafından bankaya ibrazında karşılığı çıkmadığının tespit edilmesi üzerine, çekte ilk cirosu bulunan ... Şti'nin yetkililerinden olan sanığın, ... şirketine ait çeki ele geçirerek piyasaya sürdüğü ve üzerine atılı suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ... şirketinin yetkilisi olan ...'ın alınan ifadelerinde şirketi...'den devraldıklarını, ancak çek koçanlarının kendilerine devredilmediğini beyan ettikleri ve çekteki keşideci imzalarının onlara ait olmadığının tespit edildiği, çekte ikinci ciranta olarak görünen ...'in alınan beyanında, ...şirketine dışarıdan ortak olduğunu, ... şirketine sattıkları mal karşılığı o şirketten kendisine çekin geldiğini ancak kimden aldığını hatırlayamadığı, katılanla yaptıkları alışveriş neticesinde önce ...yetkilisi olan sanığın sonra ise kendisinin ciro etmesi ile katılana verdiklerini beyan etmesi, sanığın ise çeki ... yetkililerinden aldıklarını, ...'in ortağı olmadığını, yalnızca beraber iş yaptıklarını, bu nedenle çeki ona verdiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sanık ile çekte cirosu bulunan ...'in yeniden beyanlarının alınarak ve gerekirse yüzleştirme yapılarak ifadelerindeki çelişkilerin giderilmesi, ayrıca ... eski yetkilisi olan ...nin imza-yazı örnekleri ile sanık ve ...'in imza-yazı örnekleri alınıp çek üzerindeki imza ve yazıların onlara ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Mahkemenin gerekçe kısmında sanığın çeki ...'den aldığını ve katılana verdiğini kabul etmesine rağmen, sanık, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın çeki ...'e verdiği ve ... tarafından katılana verildiğinin anlaşılması karşısında, yanlış gerekçe ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.