Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/13275 · K. 2014/16209

19. Hukuk Dairesi         2014/13275 E.  ,  2014/16209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi gereğince davalıya avans ödemesi yaparak karşılığında balık yağı satın alındığını, fazla gönderilen 58.040,20 TL'nin talep edilmesine rağmen ödenmediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açıldığını zamanaşımının dolduğunu, icra takibine dayanak neden ile dava açılmadığını, davacının fazla ödemesi bulunmadığını, ödeme tutarında mal teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 2012/14234 Esas 2013/1597 Karar sayılı 29/01/2013 tarihli ilamıyla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, uyuşmazlıkta 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı, mal teslimine ilişkin 132.231,80 TL bedelli faturaların her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğu, davacının ödemelerinin banka kaydı ile belirlendiği, 58.040,20 TL avans ödemesine karşılık mal tesliminin yapıldığına ilişkin kanıt sunulmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile 58.040,20 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.