Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/13344 · K. 2014/21325

5. Hukuk Dairesi         2014/13344 E.  ,  2014/21325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/1449-2014/478 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ise değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ise değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır, .... parsel sayılı taşınmaza tarım arazisi olarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)......parsel sayılı taşınmazda bulunan asma ve meyve ağaçlarının sayı ve türüne göre taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğundan, taşınmaza bu vasfına göre değer biçilmesi gerekirken zemine ayrı, üzerindeki ağaçlar için ayrı değer biçilmiştir. Bu itibarla taşınmaza karışık kapama meyve bahçesi niteliğine göre değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, bu mümkün değil ise yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, elverişsiz bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek hüküm kurulması, 2)Tapu maliki ölü B.. O..ya ait veraset ilamı taraflardan temin edilip davalıların hak sahibi olup olmadıklarının denetlenmemesi; 3)Dosya içerisinde bulunan tescil bildirim beyannamesinde gösterildiği şekilde taşınmazın yüzölçümünde düzeltme yapılıp yapılmadığının araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken tapu kapsamından fazla yüzölçümüne göre karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.