Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/1340 · K. 2014/3896

23. Hukuk Dairesi         2014/1340 E.  ,  2014/3896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Söke İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2013 NUMARASI : 2013/33-2013/40 Taraflar arasında görülen sıra çeveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin 23.10.2013 gün 2013/3663 Esas, 2013/6482 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan H.. U.. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya tahsis edilen kredilerden dolayı, alacaklı olan müvekkili banka tarafından ilamsız takip yapılarak davalı borçlu Ö.. T.. adına kayıtlı araç üzerine haciz konulduğunu, şikayetçi bankaya rehinli bulunan aracın 12.000,00 TL bedelle ihale edildiğini, düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin rehin alacaklısı olan müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, İcra Müdürlüğü'nce verilen 07.01.2013 tarihli kararın kaldırılmasına ve 06.02.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlara tebligat yapılmamıştır. Mahkemece, borçluya ait aracın şikayetçi banka tarafından açılan 15.000,00 TL miktarlı ticari taşıt kredisi üzerine rehne konu olduğu, bankanın bu kredi sözleşmesi dışındaki sözleşmelerdeki alacakları için ayrıca haciz yolu ile takip yaparak satışa konu aracı haczettirmediği sürece diğer sözleşmelerdeki alacakları için pay ayrılamayacağı, şikayetçi bankanın diğer sözleşmelerdeki alacaklar için takibe geçip aracı icra dosyalarında haczettirmiş ise de bu haciz şikayet olunanın haczinden sonraki bir tarihe rastladığından şikayet olunanlardan sonra yer alması gerekeceğinden evrak üzerinden sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.10.2013 gün 2013/3663 Esas, 2013/6482 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, şikayet olunan H.. U.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan H.. U.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20.05.014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.