Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2014/13406 · K. 2014/13675

14. Hukuk Dairesi         2014/13406 E.  ,  2014/13675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2009 NUMARASI : 2004/1462-2009/1941 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2004 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine, yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2009 günlü hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ve dahili davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Davalılar, dava konusu taşınmazda davacının şuyulandırma sonucu hissedar olduğunu, şuyulandırma işleminin iptal edildiğini, bu nedenle ortaklığın giderilmesinin mümkün olmadığını savunmuştur. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ve dahili davalı temyiz etmiştir. Davacının paylı maliki olduğu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın, imar uygulamaları sonucu oluşan.. ada .. parsel sayılı 534 m2 yüzölçümlü arsa haline geldiği ve davacı S.. E..'ün taşınmazda 324/534 pay sahibi olduğu görülmüştür. İdare Mahkemesinde açılan davalar sonucunda, imar işlemlerinin iptal edilmesi üzerine, bazı şahıslar tarafından şuyulandırma sonucu oluşan yeni parsellerin eski hale getirilmesi için dava açıldığı ve ..ada .. parsel sayılı taşınmazda yapılan şuyulandırma işleminin iptali ile bu parselin kadastral mülkiyet durumunun eski hale getirilmesine, yani ihyasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmaz yönünden eski hale getirme kararı mevcut ise de bu kararın tapuda infazının yapılmadığı, dosya içerisinde Derince Belediye Başkanlığı'nın 02.04.2009 tarihli 283/308 sayılı yazılarında bu kararın infazının da mümkün olmadığının belirtildiği görülmektedir. Bu tür davalarda, ortaklığın giderilmesine karar verilebilmesi için, taraflar arasında paylı mülkiyet ilişkisine konu edilebilecek tapulu bir taşınmazın mevcut olması gerekir. Dava konusu taşınmazın da oluştuğu D..İlçesi Ç.. mah. ..ada.. parsel sayılı taşınmazın ihyasına ilişkin kesinleşmiş karar henüz infaz edilmemiş ise de, taraflar arasında halen paylı mülkiyet ilişkisi kurulabilecek ve tasarrufa konu edilebilecek tapulu bir taşınmaz mevcut olmadığından, ortaklığın giderilmesine karar verilmesi mümkün değildir. Mahkemece, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.