Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/13409 · K. 2014/25346

5. Hukuk Dairesi         2014/13409 E.  ,  2014/25346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2014 NUMARASI : 2013/444-2014/177 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesinde; "Kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesesinde, bu kamulaştırma sebebiyle taşınmaz mal veya kaynakta meydana gelecek kıymet düşüklüğü kamulaştırma bedelidir" hükmü yer almaktadır. Dava konusu taşınmazdaki pilon yeri bedeline hükmedildikten sonra bunun dışında kalan bölümde pilon nedeniyle ayrıca değer azalışı olamayacağı gözetilmeden fazla bedel tespiti, 2-Dava konusu taşınmazda kamulaştırmaya konu pilon yeri zemininde 40 adet fındık ağacı ve 4 adet erik ağacının söküldüğü iddia edilmiş olup tarafların bu husustaki delil ve belgeleri sorularak ağaçların tam bedelinin de tespiti yönünde bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.