Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/13423 · K. 2015/5833

3. Hukuk Dairesi         2014/13423 E.  ,  2015/5833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2013/926-2014/300 Taraflar arasındaki geçici su aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; Ankara ili Yenimahalle İlçesi .. Mah. .. ada 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan apartmandaki 27 nolu dairenin maliki olduğunu, müteahhidin iskan raporunu alamadığını ve iskan raporu alınamadığından su abonesi olamadığını, şantiye suyunun da kesilmesi nedeniyle mağdur olduklarını belirterek, mağduriyetlerinin giderilmesini, iskan raporu alınıncaya kadar tedbiren dairesine su akışının sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; davacı tarafa, iskan raporu bulunmadığından ferdi abonelik tesisi, statik raporları, kanal vizesi ve iskana müracaat yazıları mevcut olmadığından geçici abonelik verilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın yapı ruhsatının alındığı, binanın uyulması zorunlu standartlara, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığı, binanın yapı kullanma izin belgesinin 04.11.2013 tarihinde alındığı, davacının geçici abonelik koşullarını taşıdığını, davalının müteahhit borcunu gerekçe göstererek davacının abonelik isteğini reddetmesinin 4077 sayılı yasanın 5/2 maddesinde düzenlenen ''Hizmet sağlamada da haklı bir sebep olmaksızın kaçınılamaz'' hükmüne aykırı olduğu, ayrıca hiç kimsenin bir başkasının borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve Ankara ili Yenimahalle ilçesi .. Mahallesi .. Sokak no:44/27 (.. ada 10 parsel) sayılı taşınmaza abonelik masrafının davacı tarafından karşılanmak suretiyle geçici konut su aboneliğinin tesisine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun Yapı kullanma izni başlıklı 30.maddesinde; "Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir" denilmektedir. Yine aynı kanunun Kullanma izni alınmamış yapılar başlıklı 31.maddesinde de; "İnşaatın bitme günü, kullanma izninin verildiği tarihtir. Kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmazlar. Ancak, kullanma izni alan bağımsız bölümler bu hizmetlerden istifade ettirilir."hükmü bulunmaktadır. Açıklanan madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde yapı kullanma (iskan) izni verilmeyen veya alınmayan yapıların izin alınıncaya kadar belediye hizmetlerinden ve tesislerinden faydalanamayacakları açıktır. Hal böyle iken, yasa koyucu; ülkemizde, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış olup, buna rağmen yapı kullanma (iskan) izni alınmamış birçok yapının bulunması nedeniyle yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere, 3194 sayılı İmar Kanununa 5784 sayılı yasanın 25. maddesi ile eklenen geçici 11.maddesi ile bir istisna getirmiştir. 26.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren bu madde; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon ve doğalgaz gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak, geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde, aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür." hükmünü ihtiva etmektedir. Bu açıklamalar ışığında, 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 11.madde hükmü uyarınca yine aynı yasanın 31.maddesindeki istisnalardan yararlanabilmek için yapı ruhsatının 26.07.2008 tarihinden önce alınmış olması gerekmektedir. Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Somut olaya gelince; davacıya ait bağımsız bölümün yer aldığı binanın yapı (inşaat) ruhsatının 10.03.2009 tarihinde alındığı, yapı kullanma izin belgesinin (iskan) ise dava tarihinden sonra 04.11.2013 tarihinde alındığı anlaşılmaktadır.Buna göre 21.02.2013 dava tarihi itibariyle İmar Kanununun geçici 11.maddesinde ifade edilen istisnai halin, eldeki dava bakımından uygulanamayacağı anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkemece; istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.