Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/13443 · K. 2014/22440

7. Hukuk Dairesi         2014/13443 E.  ,  2014/22440 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Düzce İş Mahkemesi Tarihi : 06/05/2014 Numarası : 2013/312-2014/407 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işyerinde 09.04.2010-11.01.2013 tarihleri arasında iş makinesi tamir ve bakım ustası olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve gerekçesiz olarak feshedildiğini, haftada 7 gün 7.00-19.00 saatleri arasında çalıştığını bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi ücreti, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının kendisinin işi bıraktığını, buna rağmen iyi niyetli olarak kendisine bazı ödemeler yapıldığını ve başka bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda davacının iş akdi 11.01.2013 tarihinde feshedilmiş, davacı 21.01.2013 tarihinde davalıya gönderdiği el yazılı ihtarnamede, 11 günlük ücret için 660,00 TL., fazla çalışma ücreti için 4.980,00 TL., kıdem tazminatı için 5.220,00 TL., ihbar tazminatı için 2.520,00 TL. ve yıllık izin ücreti için 1.680,00 TL. olmak üzere toplam 15.060,00 TL. alacağı bulunduğunu ve bunun 30 gün içerisinde kendisine ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvuracağını bildirmiştir. Davacı, alacaklarını yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği şekilde sınırlamış olmasına rağmen, mahkemece bu hususa dikkat edilmeksizin, davacının ihtarnamesinde yazmış olduğu ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacakları yönünden talep aşımı yapılacak şekilde, davacının el yazılı ihtarnamede ikrar ettiği miktarlardan fazlasına hükmedilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.