Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/13444 · K. 2015/10733

4. Hukuk Dairesi         2014/13444 E.  ,  2015/10733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2014 NUMARASI : 2004/273-2014/176 Davacılar D.. I.. ve diğeri vekili Avukat Nuşin tarafından, davalılar H.. I.. ve diğerleri aleyhine 13/12/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacıların diğer temyizine gelince, Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların fiili saldırılarına maruz kalıp yaralandıklarını, iş gücü kaybı ve tedavi giderleri nedeniyle uğramış oldukları maddi; duymuş oldukları elem ve üzüntü nedeniyle de manevi zararlarının giderilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmiş olmasına rağmen kendisine verilen iki haftalık süre içerisinde muayene yaptırmadığı, maddi zararına ilişkin delil de sunulmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “bedensel zarar” başlıklı 54. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu m.46/1) “Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1. Tedavi giderleri. 2. Kazanç kaybı. 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar” biçiminde düzenlenmiştir. Dosya içeriğinden, davacıların davalıların eylemleri neticesinde yaralandıkları, davacıların yaralama eylemi nedeniyle iş ve güçten kalma tazminatı ile tedavi giderlerini talep ettikleri, dosya ve ceza dosyası içerisindeki adli raporların maddi zararın belirlenmesi için elverişli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece maddi tazminat istemine yönelik gerekirse davacının talebi açıklattırılarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle maddi zararın bilirkişi raporu ile kapsamının belirlenmesi ile talep yönünde karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle maddi tazminat isteminin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle (2) no’lu bentte açıklanan nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, davalıların tüm davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenle reddine ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.