Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/13544 · K. 2014/16213

12. Hukuk Dairesi         2014/13544 E.  ,  2014/16213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2013/1076-2014/95 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ..Park Evleri Sitesi.. Parsel yönetimi tarafından 22.01.2012 ve 27.01.2013 tarihli kat malikleri genel kurulu kararlarına dayalı aidat ve doğalgaz katılım bedelinin tahsili için borçlular hakkında genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı, borçluların süresinde icra müdürlüğüne sunduğu dilekçelerinde borcun tamamına ve işletme projesi ile tüm müstenidatlarına itirazda bulundukları, takibin durması üzerine alacaklı tarafından itirazlarının kaldırılmasına ilişkin istemde bulunulduğu anlaşılmıştır. 634 Sayılı Kanun'un 37/son maddesine göre; kesinleşen işletme projeleri ile kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları İİK'nun 68. maddesinde yazılan belgelerden sayılır. Anılan madde hükmüne göre işletme giderleriyle ilgili kat malikleri kurulu kararının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine de gerek bulunmamaktadır. Kat malikleri kurulu kararları, sulh hukuk mahkemesince iptal edilmediği sürece yukarıda açıklanan geçerliliğini ve etkinliğini korur. Anılan kararların geçerli olup olmadığı ise, yine genel mahkemece yapılacak yargılamada tartışılması gereken hususlar olup; dar yetkili icra mahkemesinde bu konuda inceleme yapılamaz. Takibe dayanak olarak 22.01.2012 ve 27.01.2013 tarihli kat malikleri genel kurulu kararları ve işletme projeleri ibraz edilmiş olup, ibraz edilen söz konusu kat malikleri genel kurulu kararı ve işletme projelerinde ödenmesi gereken aidat ve doğalgaz katılım bedeli miktarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu giderler ile ilgili bu karar İİK 68/1. maddesindeki belgelerdendir. O halde İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16911 Esas sayılı icra takip dosyasında borçluların itirazını ispata yarayacak delil gösteremediği anlaşıldığından, mahkemece alacaklının takibe konu ettiği alacağın mahiyeti alacaklıya açıklattırılarak, kat malikleri kurul kararına göre alacaklının talep edebileceği alacak miktarı belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kaldırılması talebinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.