Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/13695 · K. 2016/867

1. Hukuk Dairesi         2014/13695 E.  ,  2016/867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 418 parsel sayılı taşınmaza davalının 30-40 kök meyve ağacı dikerek haksız olarak elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve ağaçların yıkımını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; dava konusu yerin davalıya ait taşınmazın sınırları içerisinde kaldığı ve davalının ağaçları kendi taşınmazına diktiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, davacının, yargılama esnasında karara esas alınan fen bilirkişi raporuna karşı ölçümün yanlış yapıldığı yönünde itirazda bulunmadığı anlaşılmış olup, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususun, temyiz aşamasında ileri sürülmesi mümkün olmadığından yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.