Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/13774 · K. 2014/11926

17. Hukuk Dairesi         2014/13774 E.  ,  2014/11926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2012/544-2013/224 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; kurumlarına ait aracın seyir halinde iken rögar kapağına çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu belirterek 24.450,73 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; alacağa ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğunu, kapakla ilgili idarelerine herhangi bir ihbar yapılmadığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, hasar miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde dava açılmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.’nun 109/1. maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Karayolları Trafik Kanunu özel bir kanun olduğu için uyuşmazlık hakkında genel hükümler uygulanmaz. Somut olayda, davaya konu trafik kazası 19.09.2011 tarihinde meydana gelmiş olup, dava 16.10.2012 tarihinde açılmıştır. Bu hale göre, mahkemece davanın iki yıllık zamanaşımı süresi dolmadan açıldığı nazara alınarak davaya devam edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı E.. M.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.