Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/13787 · K. 2016/11626

17. Hukuk Dairesi         2014/13787 E.  ,  2016/11626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; sürücü dava dışı ...'ün idaresindeki motorsiklet ile yaptığı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ... A.Ş.'nin bu kazada sorumlu olduğunu, toprak zeminin yolun içinde olduğunu, ışıklandırmanın olmadığını, davacının kaza sonucu vücut fonksiyonlarını yüksek oranda kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00.TL maluliyet tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03.04.2014 tarihli dilekçe ile talebini 56.183,54 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili; davanın öncelikle husumet yönünden reddinin gerektiğini, kazanın meydana geldiği sırada bölgede çalışma yapan .... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, davalı belediyenin kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, ayrıca davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, motosiklet sürücüsünün gerekli dikkat ve özeni göstermediğini ve talep edilen maluliyet tazminatının çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, iddiaların soyut bir iddia olduğunu, davalı şirketin metro inşaatı sırasında her türlü önlemi aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 56.183,54 TL'nin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10/07/2012 tarihinden, 51.183,54 TL'sinin ıslah tarihi olan 03/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.917,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve davalı ....'nden alınmasına 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.