Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/13811 · K. 2015/19659
2. Ceza Dairesi 2014/13811 E. , 2015/19659 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2013/34438 MAHKEMESİ : Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2012 NUMARASI : 2011/1075 (E) ve 2012/1668 (K) SUÇ : Hırsızlık, tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, suç tarihinde patronu olan katılan F.. K.. tarafından, işine son verildikten sonra işyerinden ayrılacağı sırada; çantasından, daha evvel evinde kaldığı, F. amcasının oğlu olan katılan H.A.K. ait olduğu iddia olunan 600 TL para ve F. arkadaşı olan müşteki E.. U..'ın suça konu silahının çıktığına ilişkin katılanlar ve çalışanları tarafından tutulan 13.07.2011 tarihli tutanaktan sonra katılan F. aynı tarihli başka bir tutanak ile silahı ve paraları alıp sahiplerine teslim ettiği, ardından 100 TL para verip sanığı kovduğu, ilk etapta olayı kapatmak istediğini belirten F. sonradan sanığın kendisini cep telefonu ile arayarak tehdit etmesi üzerine sanık hakkında 01.08.2011 tarihinde şikayetçi olmasından sonra açılan davada; Sanığın, katılan F. cep telefonu ile arayarak tehdit ettiğine ilişkin, tanık O. S.bu tehdit olayını patronu F.. K..'ten duyduğunu belirten duyumdan ibaret beyanı ve katılanın soyut iddiiasından başka her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve ceza vermeye yeterli ve sanığın gerçekleştirdiği iddia olunan hırsızlık eylemleri sonucu suça konu paraların ve silahın sanıktan ele geçtiğine ilişkin katılanlar ve çalışanları olması sebebiyle tarafsız tanık olamayacakları anlaşılan kişiler tarafından tutulan ve yetkili olmamaları nedeniyle, hukuken kanıt değeri olmayan 13.07.2011 tarihli tutanak altında sanığın imzası bulunsa da; bu tutanak tarihinden yaklaşık 20 gün sonra katılanlar tarafından hakkında şikayette bulunulan ve soruşturma aşamasında ifadesi alınmayan sanığın kovuşturma aşamasındaki, parasını istediği için patronu tarafından işyerine çağırıldıktan sonra kendisine zorla bu tutanağın imzalatıldığına dair savunması ve savunmayı destekler mahiyetteki anılan tutanak içeriği karşısında; sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin hakkında, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve ceza vermeye yeterli delillerin neler olduğu denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanıp gösterilmeden yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.