Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/13828 · K. 2014/11094

17. Hukuk Dairesi         2014/13828 E.  ,  2014/11094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın yolda seyir halide iken rögar kapağının yerinden çıkması nedeni ile hasarlandığını, sigortalısına 10.839,00.-TL ödendiğini belirterek sözkonusu hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili, kullanılmış sular ve yağmur sularının toplanmasına hizmet eden rögarların bakım ve sorumluluğunun ...'de olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ... Büyükşehir Belediyesi yönünden hasara neden olan rögar kapağından sorumluluğunun bulunmadığından husumet yokluğu nedeni ile reddine davacıya sigortalı araç sürücüsünün rögar kapağının araca çarpmasından sonra durmayarak seyrine devam etmesi nedeni ile artan hasardan davalının sorumlu olmadığı değerlendirilerek 6.793,00.-TL maddi tazminatın 17.05.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL ve 464,05 TL peşin harçlarının onama harçlarına mahsubuna 10.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.