Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2014/13831 · K. 2014/13069

10. Ceza Dairesi         2014/13831 E.  ,  2014/13069 K. "İçtihat Metni" : İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 18/09/2014 tarihli 2013/13153 esas ve 2014/8383 karar sayılı onama kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/06/2013 tarihli 2013/274 esas ve 2013/292 karar sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 02.06.2012-04.06.2012-08.06.2012- 15.06.2012 İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 12.06.2013 tarihinde 2013/274 esas ve 2013/292 karar sayı ile mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 18.09.2014 tarihinde 2013/13153 esas ve 2014/8383 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; "Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.6.2013 tarih, 2013/274 esas ve 2013/292 sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 SK 188/3-4 maddesi ile ceza tayin ettikten sonra sanık hakkında 5237 SK 43/1 maddesi gereğince artırım yapıldığı, 5271 SK 139/1maddesinde "soruşturma konusu suçun işlendiği konusunda kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması ve başka suretle delil elde edilememesi halinde hakim ve gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısı' nın kararı ile kamu görevlileri gizli soruşturmacı olarak görevlendirilebilir" dendiği, kanunun bu hükmünden de anlaşılacağı gibi sanık hakkında delil elde edilmesi halinde gizli soruşturmacının görevinin sona ereceği. Olayda gizli soruşturmacının ilk uyuşturucu alım satımının gerçekleştirilmesi ve kayda alması ile bu görevi sona erdiği, devletin güvenlik kuvvetinin görevi suçu işlendiğinin tespiti halinde sanığın yakalanması ve gerekli soruşturmanın başlanılması olduğu, suçun işlenmesinin devam etmesi ve sanığın cezasının artırımına yönelik bir görevin gizli soruşturmacıya verilmediği, bu nedenle sanık hakkında 5237 SK 43/1 maddesi şartları oluşmadığı halde bu madde gereğince artırım yapılmak suretiyle ceza tayin edilmesi ve verilen bu cezanında Yüksek Daire tarafından onanmasına karar verilmesi yasanın lafzına ve ruhuna aykırı görüldüğü belirtilerek, Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün bozulması istenmiştir. C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ: Dairemizin itiraza konu kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. D) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının YERİNDE GÖRÜLMEDİĞİNE, 2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.