Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/140 · K. 2014/13777

5. Hukuk Dairesi         2014/140 E.  ,  2014/13777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2010/468-2013/498 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine Y.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan Y.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine,davalı Y.. B.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Y.. B.. vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz ile emsallerin zaruret olmadıkça yakın bölgelerden, benzer yüzölçümlü ve özel amaçlı olmayan değerlendirme tarihine yakın tarihli satış olması gerekir. 1-Dava konusu taşınmaz Ç...mahallesinde; emsaller ise M... mahallesinde olduğu gibi, satışları şirkete yapılan özel amaçlı satışlar olup emsal olarak alınamazlar. Dava konusu taşınmazın bulunduğu Ç... mahallesinde benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın ve özel amaçlı olmayan emsal satışların bulunması doğaldır. Bu durumda taraflara yakın bölgelerden ve yakın satış tarihli, özel amaçlı olmayan emsaller bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal getirtilip, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Tapu kaydında mevcut haczin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekili ile davalı Y.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.