Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/14150 · K. 2016/1848
1. Hukuk Dairesi 2014/14150 E. , 2016/1848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1773 parsel sayılı taşınmazı 01.08.2007 tarihinden beri davalının işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 01.08.2007 tarihinden dava ( 12.07.2010) tarihine kadar 9.660,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı davacıdan harici sözleşme ile 15.000,00 TL bedelle satın aldığını ve satış bedelinin 11.000,00 TL sini ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında harici satış sözleşmesi bulunduğu gerekçesi ile hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine; ecrimisil isteğinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "... harici satışa esas alınan sözleşme başlıklı 21/12/2007 tarihli belge ile 26/12/2007 tarih ve ... imzalı belgedeki toplam 7.000,00.-TL'lik Alparslan Yetiş'e ödendiği bizzat ...'in beyanı ile de doğrulanan bedelin davalı tarafından ödendiği ve davacının taşınmazı bizzat satttığı ispatlanamadığına göre, davacının mülkiyet hakkına dayanılarak elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalının savunmasında ileri sürdüğü ödemenin kayıt maliki davacıyı bağlamayacağı, varsa kişisel hakkını ödediği kişiye yöneltebileceği kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, 4721 sayılı TMK'nun 683. maddesi gereğince davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak mutlak elatmanın önlenmesine karar verilmesi ve ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile hapis hakkı tanınmak suretiyle yazılı şekilde el atmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mutlak surette elatmanın önlenmesine ve 01.08.2007-12.07.2010 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen 3.255,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.