Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/1416 · K. 2014/10293

11. Hukuk Dairesi         2014/1416 E.  ,  2014/10293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/11/2013 tarih ve 2013/261-2013/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde 25. ve 35. sınıflarda tescilli bulunan 2002/26685 nolu "...." ibareli markanın tescilden sonra ve dava tarihinden önceki 5 yıl boyunca kullanılmadığını ileri sürerek, 2002/26685 nolu "...." ibareli markanın kullanmama nedeni ile hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin, dava konusu markayı tescil ettirdiği sınıflarda ciddi anlamda kullandığını, markanın müvekkili şirketçe tanınır hale getirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli 2002/26685 sayılı "...." markasının, 25.sınıftaki "Giysiler (İç ve dış giysiler): Penye giysiler; triko giysiler; kot giysiler; deri giysiler; rahat giysiler; spor yaparken giyilen giysiler; banyo ve plaj giysileri; iç çamaşırlar, atletler, külotlar, sütyenler, jüponlar, kaşkorseler, fanilalar, bodyler, büstiyerler, korseler, sabahlıklar, gecelikler; paltolar, mantolar, kabanlar, pardesüler, yağmurluklar, trençkotlar, montlar, ceketler, pantolonlar, etekler, elbiseler, takım elbiseler, yelekler, gömlekler, tişörtler, switşörtler, kazaklar, hırkalar, süveterler, bluzlar, şortlar, berbuda şortlar, tulumlar, iş elbiseleri, okul önlükleri... Çoraplar. Ayak giysileri: Ayakkabılar, çizmeler, botlar, terlikler, patikler ve bunların parçaları, spor ayakkabıları ve bunların çivileri, ayakkabı parçaları yani pençeler, topuklar, konçlar, sayalar... Başgiysileri: Başlıklar, şapkalar, bereler, kepler, kasketler... Akseuarlar: Giysi ilaveleri, pareolar, geçme elbise yakaları, yakalıklar, bandanalar, kravatlar, papyonlar, fularlar, manşonlar, eldivenler, şallar, kol bantları, baş bantları, baş örtüleri, bileklikler, kemerler, pantolon askıları, jartiyerler." emtiaları yönünden ciddi biçimde kullanılmadığı, davacının, 556 sayılı KHK.'nın 43. maddesi kapsamında zarar gören kişi olarak aktif dava ehliyetinin bulunduğu, davanın süresinde açıldığı, belirtilen emtialar yönünden hükümsüzlük davası açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.