Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/14215 · K. 2014/16073

1. Hukuk Dairesi         2014/14215 E.  ,  2014/16073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 182 ada 91 parselde fiili taksim ile kullanımına bırakılan bölüme davalının ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini , tüm ikazlara ve Kaymakamlık kararına rağmen davalının müdahalesini sürdürdüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ağaçların sökülmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, fiili taksim ile kendisine isabet eden bölüme ağaç diktiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, paylaşım biçimine göre davacıya ait bölüme davalının haklı bir nedene dayanmaksızın ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğinin kesin olarak saptanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tarafların beyanları ile tüm paydaşları bağlayan fiili bir kullanım biçiminin oluşmadığı, paylaşımda paydaş Cuma Cullaz'ın yer almadığı ve davacının da taşınmazda çekişmesiz olarak kullandığı bir bölümün bulunduğu, bu durumda uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesi davası ile çözülmesi gerektiği gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.