Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/14228 · K. 2014/16477

9. Hukuk Dairesi         2014/14228 E.  ,  2014/16477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı ... ve birleşen dava davacısı ... İNŞAAT TAAH. ELEKTRONİK OTOMOTİV SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. dava dilekçelerinde özetle; ...Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğünün B.13.4.BÖM. 1.11.00.00/104/55953 sayılı ve 11.11.2011 tarihli yazısı ve ekinde sunulan İş Teftiş Kurulu Başkanlığının inceleme raporuna karşı itirazlarının kabulünü, Sultangazi Belediye İşletme ve İştirakler Müdürlüğü ile yüklenici firma olan ... İnşaat Taahhüt Elektronik Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti arasında muvazaalı işlem olmadığının tespitini talep etmişlerdir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu olayda ihale konusu araç ve şoför temini işinin 14.01.2011 - 31.12.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ihale ile ... İnşaat Taahhüt Elektronik Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. isimli 3. kişiye verildiği, işyerinde yürütülen işin belediye işçileri ile birlikte yürütüldüğü, asıl işveren alt işveren ilişkisinin unsurlarına rastlanılmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin işçi teminine yönelik olduğu, bu itibarla 30/09/2011 tarih ve MK/54 ve BK/73 sayılı raporun hukuka ve yasal mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı ... BAŞKANLIĞItemyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4857 Sayılı Yasanın 3. Maddesi uyarınca, söz konusu Kanunun kapsamına giren nitelikte bir işyerini kuran, her ne suretle olursa olsun devralan, çalışma konusunu kısmen veya tamamen değiştiren veya herhangi bir sebeple faaliyetine son veren ve işyerini kapatan işveren, işyerinin unvan ve adresini, çalıştırılan işçi sayısını, çalışma konusunu, işin başlama veya bitme gününü, kendi adını ve soyadını yahut unvanını, adresini, varsa işveren vekili veya vekillerinin adı, soyadı ve adreslerini bir ay içinde bölge müdürlüğüne bildirmek zorundadır. Bahsi geçen Yasanın 2 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre ise iş alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde iş müfettişlerince incelenir. İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir. Rapora altı iş günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır. Yukarıda açıklandığı üzere; 4857 sayılı yasanın 3. Maddesi gereğince mahkemece itiraz üzerine verilen kararlar kesin olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosya içeriğine göre temyize konu edilen karar kesin olduğundan davacının temyiz isteminin 4857 sayılı yasanın 3. maddesi, uyarınca REDDİNE,nisbi temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine; 22.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.