Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/14283 · K. 2017/1526

17. Hukuk Dairesi         2014/14283 E.  ,  2017/1526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların murisi tarafından ....şubesinden kredi kullanması sonrasında banka aracılığıyla hayat sigortası yapıldığını, murisin vefatından sonra başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin kredi borcunu karşılamadığını, mirasçılardan ....’nin murisin borcunu ödediğini ileri sürerek 10.000,00 TL nin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, sonrasında alacağı toplam 20.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacıların taleplerinin TTK'nun 1290. maddesi gereğince teminat dışında kaldığını, sigortalının sigorta başvuru ve sağlık beyan formunda önemli herhangi bir rahatsızlık veya hastalık geçirmediğini beyan ettiğini, hayat sigortalarında beyana itimadın esas olduğunu, sigortalının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne dair verilen hüküm, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2011/6841 Esas 2012/14337 Karar Sayılı 26.09.2012 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; 30/01/2014 havale tarihli bilirkişi raporuna göre davacılar murisinin gizlediği hastalıklar ile ölümü arasında doğrudan illiyet bağının bulunduğu, sigortalının gerçeğe aykırı bildirimde bulunması halinde sigortacının, rizikonun gerçekleşmesinden sonra dahi sözleşmeden cayma hakkına sahip olduğu ve teminat bedelini tazmin mükellefiyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.