Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/14340 · K. 2015/20829

2. Ceza Dairesi         2014/14340 E.  ,  2015/20829 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2013/38279 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/10/2012 NUMARASI : 2011/384 (E) ve 2012/399 (K) SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 26/04/2011 tarihinde müştekinin bir adet düve cinsi büyükbaş hayvanın ağılından çalındığı, bu olaydan sonra 25/08/2011 tarihinde kolluğun temyize konu dosyanın müştekisi dışında başka şahıslara yönelik işlenen hayvan hırsızlığı suçu nedeniyle yaptığı araştırmada, sanık 'nun ahırında müşteki dışındaki diğer şahısların çalınan hayvanlarının ele geçtiği, tanık ..'nun alınan ifadesinde hayvanları sanık ile temyiz dışı sanık 'in getirdiğini belirtmesi üzerine sanıkların yakalandığı, tanık 'in yargılama aşamasında alınan beyanında sadece buzağı aldıklarını düve almadıklarını belirttiği, soruşturma aşamasında da temyiz dışı sanık ve sanık 'nın suçlamaları kabul etmediği, sanık'ın soruşturma aşamasında alınan savunmasında ise Nisan ayı sonlarında sanık 'den bir adet buzağı satın aldığını, bunu da sanık ya götürdüğünü, ancak üç gün sonra kahvecinin yeğeni olan 'dan öğrendiği kadarı ile bu hayvanın müştekinin çalınan hayvanı olduğunu belirttiği, yargılama aşamasında ise den aldığı hayvanlar arasında müştekinin hayvanının çıkmadığını dolayısıyla müştekinin hayvanının çalınmasına ilişkin bilgi sahibi olmadığını şimdiki ifadesinin doğru olduğunu beyan ettiği, sanık 'nın yargılama aşamasında alınan savunmasında ise soruşturma aşamasında verdiği ifadesinin geçerli olduğunu beyan ettiği ancak devamında davaya konu hayvanın çalıntı olduğunu bilmediğini bu nedenle kabul ettiği şeklindeki beyanının hakkında benzer şekilde açılan birden fazla dava da olduğu dikkate alındığında soyut kaldığı anlaşılmakla tüm dosya kapsamına, alınan beyanlara ve suça konu hayvanın ele geçmemesine göre, sanıkların atılı suçları işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeter her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanıp tartışılmadan yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.