Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/14365 · K. 2015/13542

17. Hukuk Dairesi         2014/14365 E.  ,  2015/13542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davacıların, davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ... Seyahat firmasına ait olan araçta yolcu olarak bulundukları sırada diğer davalılara ait olup yine bir kısım davalıların kullandığı araçların davacıların içinde bulunduğu araç ile kaza yapmaları neticesinde davacıların yaralandıklarından bahisle davacılar lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre, davalılardan ..., ... Turz. ve ...'in HMK'nın 119.maddesinde öngörülen açık tebligat adreslerinin dava dilekçesinde bulunmadığı bu husustaki eksikliğin giderilmesi için davacılar vekiline HMK'nın 119/son maddesi gereğince usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davacılar vekili tarafından dosyaya ibraz edilen dilekçe ile davalıların köy, mahalle,cadde ve sokak adı ile bina numarası belirtilmek sureti ile açık tebligat adreslerinin bildirilmediği ve eksikliğin tam olarak giderilmediği kanaati ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmıştır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise, dava dilekçesinde bulunması gereken bu unsurlardan mahkemenin adı, dava konusu ve değeri, vakıalar, deliller ve hukuki sebepler dışında kalanlardan herhangi birinin eksik bırakılmış, yazılmamış olması durumunda hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiği belirtilmiştir. Gerek 115 ve gerekse 119. maddelerde verilen kesin sürenin bir haftalık süre olacağı da belirtilmiştir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır.(m.119/2) Bu açık yaptırıma tabi olan dilekçe unsurları ise; 1-Davacı ve davalının adı soyadı ve adresleri, 2-Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, 3-Varsa kanuni temsilcinin ve davacı vekilinin adı soyadı ve adresleri, 4-Açık bir şekilde talep sonucu, 5-Davacının varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. 1086 sayılı Kanunun 179 uncu maddesindeki düzenlemeye karşılık gelen bu madde ile, dava dilekçesinde bulunması gereken hususların neler olduğu, ilâve unsurlarla birlikte ve daha geniş olarak düzenlenmiştir. Somut olaya bakıldığında; davacı vekili tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesinde ve ihtardan (HMK 119. maddeye dayalı) sonra verilen dilekçede, davalı ... için bildirilen adres, “Eski Tekel Yanı ...” olup bu adrese mahkeme gerekçeli kararının tebliğinde, muhatap adına işyeri yetkilileri imtina etmişse de aynı adrese temyiz başvuru dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı ... için bildirilen adres“ ...” olup mahkeme gerekçeli kararı bu adrese usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı ... için bildirilen adres “Eski T...“ olup, mahkemenin gerekçeli kararı bu adrese usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Her ne kadar mahkemece, HMK 119 maddesinde belirtilen dava dilekçesinde bulunması, bulunmaması halinde tamamlanması zorunlu unsurlardan olan davalıların açık adresinin bildirilmemiş olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere ilgili davalılara tebliğ yapılmıştır. Ayrıca anılan kanunun 119. maddesinde belirtilen husus, dava dilekçesinde davalı tarafın adresinin hiç yazılmamış, bildirilmemiş olması durumunda davacı tarafa verilecek bir haftalık kesin süre içinde bu eksikliğin tamamlanmasının istenmesi, tamamlanmaması halinde uygulanacak yaptırımın karşı tarafa ihtar edilmesidir. Aksine düşünce, Gerek Tebligat Kanunu gerekse Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin tebligata ilişkin ilgili hükümlerini işlevsiz hale getirecektir. Bu itibarla, davacı tarafın dava dilekçesinde, davalıların adresini göstermiş olması bu nedenle dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsurun dilekçede belirtilmiş olduğu ve belirtilen adreslere tebliğin yapıldığı göz önüne alınarak davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken adres bilgileri istenen gereksiz ara kararlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.