Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/14373 · K. 2015/16894

10. Hukuk Dairesi         2014/14373 E.  ,  2015/16894 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda; 01.05.2010 tarihinde davalı işverenin işyerinde çalışan sigortalının kaba taş silosunun tamburunun durmasını fark etmesi üzerine , bant ile tambur arasına sıkışan taşları sağ elini bandın arasına sokarak çıkarmaya çalıştığı sırada tamburun harekete geçerek, sigortalının sağ bileğinden kavrayıp sigortalıyı yarım tur döndürmesi üzerine sigortalının sağ kolunun kırık ve et ezilmesi şeklinde yaralanması sonucu sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri ve sarf edilen tedavi giderleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiş, mahkemece, sigortalı %20, davalı işveren %80 kusurlu olduğuna dair kusur raporu ve davacı Kurum tarafından sunulan 20.07.2010 – 08.08.2011 tarihleri arasındaki ödemeleri gösterir geçici iş göremezlik ödemeleri ile 01.05.2010 – 07.07.2011 tarihleri arasında sigortalıya sarf edilen tedavi giderleri kalemlerinin %80’ine isabet eden kısım yönünden işlemiş faiz ile birlikte Kurum zararını belirleyen hesap bilirkişisi raporu esas alınarak, davanın takibe konu asıl alacak ve masraf yönünden davanın kabulüne, işlemiş faiz istemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tedavi giderlerine ilişkin listede, acil tıp, ortopedi ve travmatoloji, el cerrahisi, fiziksel tıp ve rehabilitasyon, iç hastalıkları, göz hastalıkları gibi branşlardaki muayene ücretleri olduğu, gerek tedavi giderleri için gerek ise geçici iş göremezlik ödemelerine esas rapor, ödeme vs. belgelerin celbedilmediği, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri ve sarf edilen tedavi giderlerinin, yargılamaya konu 01.05.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası ile ilgili olup olmadığının mahkemece yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davaya geçici iş göremezlik ödemelerinin ve tedavi giderlerinin, 01.05.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası ile ilgili olup olmadığı, davada isteme konu, geçici iş göremezlik ödemelerine ve tedavi giderlerine dayanak rapor, ödeme v.s. belgelerin Kurumdan celbedilip, gerektiğinde uzman bilirkişiden rapor alınarak, varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O hâlde, davalı vekili tarafından bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davalıya iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.