Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/1451 · K. 2014/2950

20. Hukuk Dairesi         2014/1451 E.  ,  2014/2950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılardan Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede yapılan kadastro sırasında ... Köyü 132 ada 1 parsel sayılı 9187,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ...'in zilyedliğinde olduğu, ancak, 1991 yılında ölümü ile mirasçı olarak kimleri bıraktığı bilinemediğinden ölü olarak tesbitin yapıldığı ancak, taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde 2008/2 Esas sayılı dava dosyası bulunduğundan sözedilerek tutanak aslı cinsi ve malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 25.02.2008 tarihli dilekçe ile; Hazineyi davalı göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle kadastro mahkemesinde 2008/2 Esas sayılı davayı açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tutanak asılları, orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip taşınmazların zilyedleri davaya dahil edilmiştir. Daha sonra 132 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava dosyası ayrılarak yukarıdaki esasa kayıt edildikten sonra ölü ... mirasçıları davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, ... İlçesi, ... Köyü 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazın harita bilirkişisi ...'ün dosyaya sunduğu 07.11.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile işaretli 1875,77 m²'sinin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretli 7311,82 m²'sinin tarla vasfı ile davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılardan Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan, (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bu bölüm ...'e ait iken, oğlu ...'e bağışladığı, taşınmazın ... tarafından kullanıldığının temyiz eden davalı ...'in de kabulünde olduğu, adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 06/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.