Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/14593 · K. 2017/2864

17. Hukuk Dairesi         2014/14593 E.  ,  2017/2864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, asıl ve birleşen davanın davacıları vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada, davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğu otobüsün yaptığı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının sağ ayağının kırıldığını ve ameliyatla platin takıldığını, davacının tedavi nedeniyle işine gidemediğini, daha sonra da işine gidebilmek için özel araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle maddi manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...,00 TL. maddi ve 250,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında, davacı öldüğü için mirasçıları adına davaya devam etmiştir. Birleşen davada, davacı vekili; asıl davaya konu kazayı yapan araçta yolcu olarak bulunan davacının iki ayağının kırılması nedeniyle pek çok tedavi gideri yaptığını ve iyileşemediğini, manevi olarak zarar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL. maddi ve 500,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında, davacı öldüğü için mirasçıları adına davaya devam etmiştir. Asıl ve birleşen davanın davacıları vekili, 09.03.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle, asıl ve birleşen davadaki maddi tazminat taleplerini, davacı ... için ....907,86 TL'ye, davacı ... için ....180,55 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için ....180,55 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, ıslahla artırılan kısma ıslah tarihinde, dava dilekçesinde talep edilen kısma dava tarihinden faiz işletilmesine, (davalı sigortacının sorumluluğunun poliçe limiti 225,00 TL. ile sınırlı tutulmasına); davacı ... için 250,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ... için ....907,86 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline; ıslahla artırılan kısma ıslah tarihinden, dava dilekçesinde talep edilen kısma olay tarihinden faiz işletilmesine; davacı ... için 500,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ...'a davalı sigortacı tarafından maddi tazminat karşılığı olan poliçe limiti 225,00 TL. ödenmiş olduğundan, davacı ...'nın bu davalıya yönelik maddi tazminat isteminin reddine dair verilen hükmün, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, .... Hukuk Dairesi'nin 2007/11476 Esas- 2009/1042 Karar sayılı ve 02.02.2009 tarihli ilamıyla "TTK'nun 767. maddesinde taşıma mukavelesinden doğan tüm alacaklar için zamanaşımı süresinin düzenlendiği, yolcu taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan ölüm veya cismani zarara ilişkin davaların, TTK'nun 767/.... maddesi yolllaması ile BK'nun 125. maddesi gereği kaza tarihinden itibaren ... yıllık zamanaşımına tabi olduğu, alacaklının bu süre içinde alacağının tamamını belirleyip talep etmesi gerektiği, davaya konu kazanın ........1995 tarihinde meydana geldiği, davacıların en geç ........2005 tarihine kadar olayla ilgili tüm zarar miktarını talep etmesi gerektiği; ancak davacıların bu sürenin geçirilmesinden sonra, 09.03.2006 tarihinde davasını ıslah ettiği, ıslah edilen kısmın BK'nun 125. maddesine göre zamanaşımına uğradığı, davalıların zamanaşımı def'inin kabulü ile ıslah ile artırılan kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle, bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının kısmen kabulü ile ...,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve ... mirasçılarına verilmesine, ıslah ile artırılan kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine; 250,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçılarına verilmesine; birleşen davada; 100,00 TL. maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçılarına verilmesine, ıslah ile artırılan kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine; 500,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçılarına verilmesine; davalı ... hakkındaki davanın, dava açılmasından sonra davacı ...'a poliçe limiti olan 225,00 TL'nin sigortacı tarafından ödenmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davanın davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına, bozma ilamına uygun olarak, davacıların ıslah ile artırdığı tazminatların zamanaşımına uğradığının kabulü suretiyle, bu kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; asıl ve birleşen davanın davacıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davanın davacılarından alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.