Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/14603 · K. 2017/1813

17. Hukuk Dairesi         2014/14603 E.  ,  2017/1813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine paket sigorta poliçesiyle sigortalanmış bulunan işyerine 31.10.2009 tarihinde davalı ASKİ'ye ait ana su şebekesinin patlaması sonucu sızan sular nedeniyle hasara uğradığını, zararın 17.582,00 TL olarak 18.02.2010 tarihinde sigortalısına ödendiğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, işyerinin yönetmeliklere uygun kullanılmamasından dolayı olayın meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu, hatalı imalat sonrasında olan ve oluşabilecek hasarlardan bina maliki ve bina inşaatını yapanın sorumlu olduğu, ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 9/h maddesine göre şube yolunun bina parsel sınırının içerisinde kalan kısmında abonelerin ihmal ve kusurundan meydana gelecek hasarlardan ASKİ'nin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hüküm, Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2012/9377 Esas 2013/12006 Karar Sayılı 10.06.2013 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 13.186,50 TL alacağın ödeme tarihi olan 18/02/2010 tarihinden itibaren hesap edilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 900,86 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.