Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/14669 · K. 2015/25106

22. Hukuk Dairesi         2014/14669 E.  ,  2015/25106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ..... temyiz talebi yönünden; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun'un 434. maddesi gereğince işlem yapılması ve yedi günlük kesin süre verilmesi gerekir. Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur. Nisbi temyiz harcının tamamlanması hakkında gönderilen muhtıranın 02.05.2014 tarihinde davalı .....'ne usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, harcın 12.05.2014 tarihinde yedi günlük kesin süre geçirildikten sonra yatırıldığı anlaşıldığından mülga 1086 sayılı Kanun'un 432. maddesi gereğince süre aşımı sebebiyle davalı davalı .....'nin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının sürekli hizmet sözleşmesi ile davalılar nezdinde 01.06.1999-01.01.2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak "temizlik personeli "olarak çalıştığını, ücrnetinin asgari ücret olduğunu, günde bir öğün yemek verildiğini ve servis hizmeti sağlandığını, davalılardan .... bünyesinde hastanede çalışırken 01.01.2012 yılı temizlik ihalesini ....'nin aldığını, ihaleyi alan şirketin davacı ile birlikte onüç kişinin iş sözleşmesini haksız ve hukuka aykırı olarak feshettiğini, onüç işçi ile çalışmayacağına dair yazıyı hastane penceresine asıp ilan ettiğini, davacının çalışmak için işyerine gittiğinde içeri alınmadığını ve çalışılmadığını belirterek kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı, yıllık izin alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davacının hizmet akdi ile ... bünyesinde çalışan personel konumunda olup, davacının hiçbir şekilde .... Devlet Hastanesiyle bir bağı bulunmadığını, bu sebeple kendilerinin sorumlu tutulamayacağını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile; Malatya Hastanesi ile aralarında 01.10.2009-31.12.2011 tarihli genel temizlik hizmetleri alım işi için sözleşme yapıldığını, 31.12.2011 tarihinde sözleşmenin süresi biten davalının işçilerinin tamamının 2012 yılı için ihaleyi alan yeni şirket bünyesinde işe başladıklarını, bu şirketin davacının sözleşmesini feshettiğini, davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı .... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının son beş yıla ilişkin yıllık izin alacağı bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır Somut olayda, Davalı tarafça yıllık izine ilişkin belgeler sunulmasına karşın bilirkişice hesaplamada bu belgeler değerlendirilmeden hesaplama yapıldığı ve mahkemece her ne kadar gerekçede mesai izin föyleri ile davacının toplamda otuzyedi gün izin kullandığı belirtilmiş ise de rapora göre karar verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu belgeler değerlendirilerek yıllık izin alacağının hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.